סימון חנות להובלות בע"מ נ' רפואה - שווק תוצרת חקלאית בע"מ

החלטה

תיק זה הובא בפני כעת, עם הגשת תגובת המשיבה להחלטתי מיום 11.10.09. לטענת המשיבה, החלטה זו כלל לא הומצאה לידיה, ונודע לה אודותיה רק בעת מעקב אחר המתרחש בתיק ההוצאה לפועל.

הצדדים חלוקים בשאלת הסמכות המקומית.

לטענת המבקשת, הסמכות המקומית מסורה לבימ"ש השלום בירושלים, מאחר והשיקים נמסרו לידי המשיבה בביתן של המבקשת, הנמצא בירושלים.

לטענת המשיבה, בניגוד לנטען, השיקים נמסרו בבית מנהלה, בכפר מג'אר. על כל פנים, מקום מסירת השיקים אינו מעלה ואינו מוריד, והסמכות המקומית של בימ"ש זה קמה מכוח הפקדת השיקים בחשבון הבנק של המשיבה, הנמצא בתחום שיפוטו של בימ"ש זה (לא נאמר היכן בדיוק).

עסקינן בתביעה שטרית.

הסמכות המקומית לדון בה, לאחר שהוגשה התנגדות, נקבעת על פי כתב התביעה, המורכב מהבקשה לביצוע שטר, ומהשטר/ות עצמו/ם.

במקרה הנוכחי טענה המשיבה בבקשה לביצוע שטר, כי הסמכות המקומית מסורה לבימ"ש השלום בעכו, אך לא נימקה כלל טענה זו (המקום שנותר ליד המילים "הואיל ו..." שבטופס – נותר ריק).

המשיבה לא טענה, כפי שהיא טוענת כעת, כי השיקים נמסרו לידיה בתחום שיפוטו של בימ"ש זה (מה גם, שהכפר מג'אר, בו מתגורר מנהל המשיבה, אינו שייך למחוז חיפה, אלא למחוז הצפון). המשיבה גם לא טענה, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה בבימ"ש השלום בעכו דווקא נובעת ממקום הפקדת השיקים. אין מקום להעלות כעת טענות עובדתיות, שלא הועלו בבקשה לביצוע שטר. מכל מקום, הפקדת השיקים בחשבון זה או אחר אינה יוצרת סמכות מקומית.

כל שניתן ללמוד מהבקשה לביצוע שטר ומהשיקים, באשר לסמכות המקומית, הוא, כי מענה של הנתבעת הוא בירושלים, וכי המקום המיועד לקיום ההתחייבות – הלא הוא סניף הבנק הנמשך – אף הוא בירושלים. לא ניתן ללמוד על זיקה אחרת, מבין אלו המנויות בתקנות סדר הדין האזרחי, המקימה סמכות לבימ"ש השלום בעכו.

לאור האמור לעיל, אני מקבלת את טענות המבקשת בעניין הסמכות המקומית, ומורה להעביר את התיק לבימ"ש השלום בירושלים.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: